Страховая компания Axa Art Insurance подала к дочернему предприятию аукционного дома Christie's иск на 1,5 миллиона баксов. Пятигорский заходил в число известнейших виолончелистов мира, но был известен также и собственной страстью к другим видам искусства. А именно, музыкант собирал и картины, при этом в его коллекции были полотна Эдгара Дега, Пабло Пикассо, Поля Клее и Хаима Сутина. Но самым известным предметом в коллекции остается виолончель работы Страдивари.

В исковом заявлении говорится, что коллекцию, поступившую в хранилище 18 октября, к приходу урагана так и не убрали в неопасное место, хотя у сотрудников компании было на это более недели. В итоге все произведения искусства во время стихийного бедствия лежали на нижнем этаже находившегося в зоне риска строения без какой-нибудь защиты, подчеркивают страховщики.

В связи с этим истец просит стопроцентно покрыть его расходы на выплату страховки семье Пятигорского, так как считает, что происшедшее не относится к происшествиям неодолимой силы. В сообщении не уточняется, какие конкретно произведения искусства входят в коллекцию и сколько из их были повреждены из-за урагана.

В Christie’s Fine Art Storage Services изданию сказали, что пока не получили повестку в трибунал и не будут комментировать подачу к ним иска до того времени, пока их не известят соответствующим образом.

Григорий Пятигорский родился в Рф в 1903 году. На виолончели он начал играть с 7 лет. Скоро после революции музыкант покинул СССР и, пожив некое время в Германии, переехал в США. Как докладывает The Art Newspaper, в такую сумму компания оценила вред, причиненный ей повреждением нескольких произведений искусства из коллекции известного русского виолончелиста Григория Пятигорского.Ответчиком по делу выступает Christie’s Fine Art Storage Services, занимающаяся хранением произведений искусства из личных коллекций. Истец отмечает, что ему пришлось выплатить родственникам Пятигорского страховку за повреждения, которые коллекция виолончелиста получила во время урагана «Сэнди» в октябре 2012 года.По воззрению страховой компании, работы были испорчены только из-за халатности служащих фирмы-ответчика.